Ústava - nehodící se škrtněte
Se vstupem do NATO jsou zásahy do Ústavy ČR neodvratné. Zákonodárci otevírají Pandořinu skříňku. Je třeba nalézt protiváhu návrhů vedoucím k umenšení svobody.
Ústava je jedním z nárožních kamenů stability. Je nanejvýš nutné, aby každá manipulace s ní byla navýsost uvážená. V historicky krátké době nás tento riskantní krok nemine. Ano, tento krok je vskutku riskantní. Vzhledem k nejisté míře sebekontroly našich zákonodárců lze totiž s velkou pravděpodobností předpokládat, že nedojde pouze ke změně, která je avizovaná jako důvod k "otevření" Ústavy (první vlaštovky jsou ostatně tady). Důvod, který byl zajisté netrpělivě očekáván těmi, pro které je změna pravidel během hry principem, důvod, který je s obavami přijímán jinými, kteří si jsou vědomi úskalí s ním spojených.
Současná Ústava ČR existuje sedmým rokem a dodnes není naplněna. Vyváženost systému je stále jen na papíře. Jestli je tedy systém vyhovující či nikoli nemohlo být v praxi plně ověřeno. Jistota některých, jakým směrem je třeba vést změny, je tudíž více než podezřelá. (Kdyby bylo možno v písemném projevu ráčkovat, dovolil bych si tak učinit zde.) Nepochybuji o dostatečném počtu dostatečně šílených návrhů (s dostatečnou šancí na přijetí) na změny vedoucí k Ústavě účelové, nebo přímo zmrzačelé. To by zajisté vedlo k umenšení svobody. Jedním z pohodlných argumentů po takovém znásilnění by jistě bylo konstatování, že jiné návrhy nebyly. Aby to manipulátoři neměli tak snadné, je třeba formulovat návrhy na takové změny, které by naopak přispěly k rozvoji svobody. Dr. R. Joch již začal. Ve zjednodušené podobě zopakuji jeho návrh uveřejněný v LN - ke snížení daní je třeba nadpoloviční většina, ke zvýšení daní většina dvoutřetinová.
Pokusím se přidat další, ještě o něco naivnější návrh (naivnější co do šancí na přijetí nebo i jen vznesení na zákonodárné půdě). Navážu proto logicky na fakt, že inicializace změn Ústavy tkví ve vstupu ČR do NATO. Jedním z hlavních rysů této aliance je odpovědnost. Naši partneři přebírají díl odpovědnosti za naši bezpečnost a my bychom jim měli oplácet stejnou mincí. Co pro to můžeme v nejbližší době reálně udělat? Mám za to, že v současné době nemůže armáda ČR sdělit spojencům nic, co by nevěděli. Naopak, aby co nejrychleji kráčela ke kompatibilitě s armádami aliance, musí absorbovat obrovské množství jistě delikátních informací. Mimo místo svého určení se v případě zájmu tyto informace vždy dostanou k uším těch poslanců, kteří jsou členy branně-bezpečnostního výboru. O zájmu poslanců zvolených za KSČM nepochybuji. Existence jakékoli politické strany s názvem "komunistická" je pro naše spojence jedním z největších bezpečnostních rizik v ČR. V našich zeměpisných šířkách jsou to právě komunisté, kdo jsou nejkrvelačnějšími nepřáteli svobody, tedy hodnoty, která stojí v samých základech NATO. Dokud takové politické subjekty budou existovat, nelze vyloučit jejich účast v parlamentu a tedy ani v jeho výborech - včetně těch informačně "nejzajímavějších". Výrazem toho, že přijetí odpovědnosti bereme vážně, by měla být snaha o minimalizaci bezpečnostních rizik nejen proČR, ale i pro NATO jako celek.
Navrhuji proto, aby Ústava ČR byla doplněna o zákaz organizací šířících politickou, rasovou, náboženskou či národnostní nesnášenlivost a/nebo propagujících potlačování lidských práv a svobod; zejména těch politických stran, které by ve svém názvu a/nebo programu obhajovaly nebo jen v pozitivním smyslu používaly pojmy "komunismus" a/nebo "fašismus", popř. odvozené verze těchto pojmů, které by byly s těmito obsahově svázány. Důvodem k této změně je jednak zmíněná minimalizace bezpečnostních rizik, jednak trpká historická zkušenost a obecně - ubylo by jedu v studnicích pravdy.
Uvědomuji si,že tento návrh nemá tu správnou formu. Obsah je však, předpokládám, jasný. Ať nám slunce stále svítí.
Brno 22.3.1999
Jan Kubalčík
předseda Městského společenství SKS Brno
FAQ
Diskusní fórum
KONS na Facebooku
KONS na Twitteru
RSS
tisknout stránku


















