Autor: Tomáš Müller, Jan Kubalčík a kol.

Otevřený dopis autorům petice "Mír a spravedlnost".

V konečném důsledku mír nelze vytvářet proti pravdě

---

 

Motto: „V konečném důsledku mír nelze vytvářet proti pravdě." (Benedikt XVI.)

Vážené dámy, vážení pánové,

od zahájení ruského útoku na Ukrajinu v únoru loňského roku jsme zaznamenali řadu iniciativ, které si kladly za cíl zastavení tohoto barbarského krveprolití a nastolení míru na Ukrajině. Ačkoliv i my si upřímně přejeme, aby byl tento krvavý konflikt co nejdříve ukončen, s řadou těchto iniciativ nemůžeme než hrubě nesouhlasit. Mezi takové iniciativy musíme s politováním zařadit i výzvu „Mír a spravedlnost", kterou jste iniciovali popř. podepsali.

Nedokážeme si vysvětlit, jak vzdělaní lidé, mezi nimi i uznávaní vědci, mohou tak těžce selhávat na poli logického uvažování. Že vzdělání, inteligence a talent nemusí jít ruku v ruce s charakterem člověka, je známá věc, historií mnohokrát potvrzená. Ale že se od jisté úrovně vzdělání dá předpokládat schopnost logicky uvažovat, to jsme považovali za samozřejmost. Vy jste nás vyvedli z omylu.

Mír ve Vámi navrhované podobě a spravedlnost jsou totiž dvě naprosto neslučitelné věci. Jak můžete za spravedlivé považovat takové řešení, které usiluje o dosažení míru za cenu podrobení se napadené strany podmínkám agresora? Rusko přeci žádnou jinou alternativu nepřipouští. Jak můžete za spravedlivé považovat takové řešení, které nebere ohledy na právo napadené strany a vůli jejího lidu se bránit? Jak můžete za spravedlivé považovat takové řešení, které hodlá zajistit mír za cenu postoupení části území samostatného státu agresorovi, obdobně jako se to stalo v roce 1938 v Mnichově? A to nehovoříme o tom, že tehdy zradou dosažený mír měl doslova jepičí život a vedl k hrůzám druhé světové války.

Vždyť Vámi navrhovaná podoba míru by s největší pravděpodobností, blížící se jistotě, měla stejně jepičí život, jako mír z r. 1938, a takový mír by v konečném důsledku mohl vést k možná ještě daleko horším následkům, než přinesla druhá světová válka. Vždyť putinovské Rusko bez jakýchkoliv zábran porušuje mezinárodní právo a jeho představitelé lhali snad ve všem, co ve vztahu k válce na Ukrajině vyslovili, a tak by jakákoliv dohoda s Kremlem měla nejvýše cenu papíru, na kterém by byla sepsána. Vždyť zastavení dodávek zbraní a munice Ukrajině by vedlo v krátké době ke ztrátě schopnosti Ukrajiny efektivně se bránit a v důsledku toho patrně k obsazení celého jejího území Ruskem.

O tom, že Vámi navrhovaná řešení konfliktu na Ukrajině vycházejí vstříc zájmům současných vládců Kremlu, nemůže být pochyb. Dokládá to i skutečnost, že ruská propaganda Vaši iniciativu okamžitě zneužila. Nepodezíráme Vás, že v zájmu krutého a i pro naši zemi nebezpečného agresora, putinovského Ruska, jednáte vědomě - jako např. jednali autoři tzv. zvacího dopisu v r. 1968 v tehdejším Československu. Ale pokud tedy neselháváte na poli logického myšlení, jaká jiná možnost ještě zbývá?

S pozdravem,

Tomáš Müller

RNDr. Jan Kubalčík, Ph.D.

PhDr. Jarmila Čiháková

RNDr. Jiří Schlanger

Gita Dautiová

PhDr. Gabriela Clemensová

Ing. Ladislav Müller

Martin Müller

Radoslava Müllerová

Dušan Stuchlík

Pavlína Ovčarčinová

RNDr. Svatopluk Kalužík

Jiří Poustka

Ing. Arch. Jan Bárta

Lenka Šourková

MUDr. Miroslav Beňo

RNDr. Jaroslav Vladík

Mgr. Karla Vladíková

PhDr. Martin Geisler

Miroslav Bárta

Ing. Jan Mikulecký

Hana Müllerová

David Floryk, DiS.

Ing. Petr Odehnal

Ing. Jaroslav Cabal

Jan Ryšavý

Ing. Silvie Ryšavá

Ing. František Kalenda

Milan Vykouřil

Ing. Pavel Mareš

Artur Dauti

Josef Bílek

Karel Masojídek

Ing. Miroslav Stuchlík

PharmDr. Jitka Odehnalová

Mgr. Dan Drápal

Kateřina Navrátilová

PhDr. Ivana Kultová

Renata Beranová

Ing. Martin Knotek

Ing. Jan Friedlaender, CSc.

Kvido Štěpánek

Jan Zeno Dus

 

Na vědomí: veřejnost, tisk

 

 

 

---