PODPORUJEME

Národní pochod pro život a rodinu 2019


Občanský institut

Občanský institut


Konzervativní listy


Hodonínská výzva


petice_proti_zakonu_adopce_dti_pro_homosexualy

Petice proti zákonu "ADOPCE DĚTÍ PRO HOMOSEXUÁLY"


Třetí odboj

TřetíOdboj.cz


VítěznýÚnor.cz


V.O.R.P.

Výbor na obranu rodičovských práv


wilberforce.cz

Institut Williama Wilberforce


klubod.cz/

Klub na obranu demokracie

13.09.2006
Kategorie: Právo, Hučín

Autor: Paul Zvěřina

Korespondence

ve věci dovolání nejvyšší státní zástupkyně Renáty Vesecké.


Dotaz Nejvyššímu státnímu zastupitelsví

From : Paul Zverina [ paulzverina@hotmail.com ]

Sent : Monday, 28 August 2006 10:42:02 PM

To : mluvci@nsz.brn.justice.cz, posta@nsz.brn.justice.cz

Subject : prosba o vyjasneni

Dobry den,

prohledal jsem tiskova prohlaseni NSZ, ale nenasel jsem nic, co by potvrzovalo nedavnou novinovou zpravu o tom, ze pani Vesecka podala z funkce nejvyssi statni zastupkyne dovolani k Nejvyssimu soudu CR kvuli pochybnostem o zakonnosti rozhodnuti soudu v kauze Vladimira Hucina z roku 2001 (rozhodnuti letos v dubnu).

Zajimalo by me

a) zda nejake prohlaseni existuje, hlavne

b) jake pochybnosti pani Vesecka konkretne ma.

Jeji vstup do teto kauzy je totiz zalezitosti takoveho charakteru a dopadu, ze oficialni tiskova zprava by definitivne existovat mela, ale i pokud nahodou neexistuje, zajimalo by me, jak to je.

Rozumim pritom tomu, ze (podle informaci zverejnenych v tisku) pani Vesecka take rovnou zazadala o projednavani veci v naprostem utajeni. Jeji "pochybnosti" se snad ale netykaji zatajovanych skutecnosti, nybrz ciste technicke stranky veci, totiz fungovani soudu. Byl bych Vam proto vdecny za poskytnuti pokud mozno co nejdetailnejsi, uplne a vycerpavajici, informace v teto veci.

Dekuji a jsem s pozdravem,

Pavel Zverina

 

From : Frantisek Tlapak [ mluvci@nsz.brn.justice.cz ]

Reply-To : "Frantisek Tlapak" [ mluvci@nsz.brn.justice.cz ]

Sent : Tuesday, 29 August 2006 12:57:00 PM

To : "Paul Zverina" [ paulzverina@hotmail.com ]

Subject : Re: prosba o vyjasneni

Vazeny pane Zverino,

informaci o dovolani k Nejvyssimu soudu v kauze Vladimira Hucina zverejnila nejvyssi statni zastupkyne skutecne pouze ustne. Na internetovych strankach ji doplnim po vikendu, az se vratim do CR z dovolene.

Z info, ktere jsem doposud ziskal, vim, ze ani potom nebudu o mnoho konkretnejsi, nez prohlaseni JUDr. Vesecke zverejnene v tisku - a na ktere se odvolavate. Kazdopadne Vas o vyveseni te tiskove informace vyrozumim.

Frantisek Tlapak, tiskovy mluvci

 

From : Paul Zverina [ paulzverina@hotmail.com ]

Sent : Tuesday, 29 August 2006 9:29:51 PM

To : mluvci@nsz.brn.justice.cz

Subject : Re: prosba o vyjasneni

Dobry den,

dekuji za rychlou odpoved, budu cekat na Vami oznamenou TZ, ale doufam, ze se verejnosti dostane takove informace, o kterou jsem puvodne psal, totiz "pokud mozno co nejdetailnejsi, uplne a vycerpavajici".

Pavel Zverina

 

From : Frantisek Tlapak [ mluvci@nsz.brn.justice.cz ]

Reply-To : "Frantisek Tlapak" [ mluvci@nsz.brn.justice.cz ]

Sent : Wednesday, 30 August 2006 1:01:24 PM

To : "Paul Zverina" [ paulzverina@hotmail.com ]

Subject : Re: prosba o vyjasneni

Verejnost - tedy i Vy - dostane co nejuplnejsi MOZNOU informaci v soucasne dobe. Nechci predjimat, ale obecne plati, ze ke zverejnovani prubeznych informaci o probihajicich pripadech se NSZ stavi velmi zdrzenlive. Mnohdy totiz mohou prave ony prubezne informace ovlivnit dalsi setreni, coz v zadnem pripade - ani v tomto - nechceme dopustit. Verim, ze to pochopite.

Frantisek Tlapak, tiskovy mluvci

 

From : Klementová Hana [ klementova@nsz.brn.justice.cz ]

Sent : Friday, 1 September 2006 11:57:40 AM

To : [ paulzverina@hotmail.com ]

Subject : 1 SPR 304/2006 - Odpověď

V Brně dne 1. září 2006

1 SPR 304/2006

Vážený pane Zvěřino,

dovoluji si reagovat na Váš email ze dne 29. srpna 2006, jehož obsahem je žádost o vyčerpávající informace týkající se dovolání v neprospěch obviněného V.H., které podala nejvyšší státní zástupkyně prostřednictvím Okresního soudu v Přerově k Nejvyššímu soudu České republiky, a to ve věci Okresního soudu v Přerově, spisová značka 1T 312/2001.

Pokud se jedná o Váš první dotaz, zda existuje nějaké prohlášení k této věci, sděluji, že Nejvyšší státní zastupitelství vydalo dne 27. srpna 2006 tiskovou zprávu, která byla uveřejněna na webových stránkách idnes.

Pokud jde o druhou část Vašeho dotazu, jaké konkrétní pochybnosti nejvyšší státní zástupkyně v této trestní věci má, přijměte, prosím, vysvětlení a zároveň odkaz na ustanovení trestního řádu, který stanoví okruh osob, jimž je doručováno dovolání. Nejvyšší státní zástupkyně Vám nemůže toto dovolání zaslat a z tohoto důvodu se obraťte přímo na pana V.H., eventuálně na jeho obhájce, kterým je dovolání doručováno.

S pozdravem

Ing. Josef Pavlík

ředitel sekretariátu nejvyšší státní zástupkyně

Nejvyšší státní zastupitelství

Jezuitská 4, 660 55, Brno

tel.: +420 542 512 200

fax.: +420 542 512 250

e-mail: pavlik@nsz.brn.justice.cz

 

From : Frantisek Tlapak [ mluvci@nsz.brn.justice.cz ]

Sent : Wednesday, 13 September 2006 2:44:03 PM

To : "Paul Zverina" [ paulzverina@hotmail.com ]

Subject : Re: prosba o vyjasneni

Pane Zverino,

pokud jste sam jeste nase vyjadreni ke kauze Hucin nenasel, odkazuji Vas na adresu <http://portal.justice.cz/nsz/hlavni.aspx?j=39&o=29&k=2716&d=114417>

Jak jsem Vas ale upozornil, vyjadreni Nevyssiho statniho zastupitelstvi k probihajicim pripadum jsou v naproste vetsine velmi stroha. Smysl je jediny - nechce nijak ovlivnit prubeh dane kauzy. Nejinak je tomu i v tomto pripade.

Verim, ze to prijmete s pochopenim.

František Tlapák, tiskový mluvčí

 

Nejvyšší státní zastupitelství - Tiskové zprávy

NSZ předává kauzu Hučín Nejvyššímu soudu

(BRNO 24.8.2006) Nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká využila svého zákonného oprávnění a podala k Nejvyššímu soudu České republiky (prostřednictvím Okresního soudu v Přerově) dovolání v neprospěch obviněného Vladimíra Hučína. Důvodem tohoto postupu jsou pochybnosti o zákonnosti rozhodnutí soudů v této trestní věci.

S ohledem na to, že se jedná o dosud neuzavřený případ, nebude Nejvyšší státní zastupitelství podrobnosti a důvody dovolání dále komentovat.

František Tlapák, tiskový mluvčí

tel.: (+420) 737 247 239

e-mail: mluvci@nsz.brn.justice.cz <mailto:mluvci@nsz.brn.justice.cz>

 

From : Paul Zverina [ paulzverina@hotmail.com ]

Sent : Wednesday, 13 September 2006 9:19:48 PM PM

To : pavlik@nsz.brn.justice.cz, mluvci@nsz.brn.justice.cz

CC : klementova@nsz.brn.justice.cz

Subject : Re: prosba o vyjasneni

pan Frantisek Tlapak

pan Josef Pavlik

Vazeni panove, dekuji Vam obema za vyjadreni k memu dotazu z 28.8.2006 ohledne dovolani Nejvyssi statni zastupkyne, pani Vesecke (dale RV), ve veci Vladimira Hucina (dale VH).

Pan Tlapak mi 29.8. obratem odepsal, ze RV zverejnila informaci o dovolani pouze ustne. Uz z ciste jazykoveho hlediska me zaujalo, ze TISKOVA zprava je zverejnena POUZE ustne.

Potom mi 1.9. pan Pavlik (via Hana Klementova) odepsal, ze Nejvyssi statni zastupitelstvi (dale NSZ) vydalo 27.8. tiskovou zpravu, ktera byla zverejnena na iDnes.

Pripominam pouze, ze zprava o dovolani RV vysla v tisku 24.8. Take nevim, od kdy jsou tiskove zpravy NSZ zverejnovany prostrednictvim nejakych novin, byval bych myslel, ze takove veci jsou zalezitosti tiskoveho mluvciho.

Nakonec (dva tydny po mem dotazu) mi pan Tlapak napsal, ze tiskova zprava ve veci VH byla zverejnena na strankach NSZ; kdyz jsem se podival, nese datum 24.8.2006.

Nechci do te veci uz vice stourat, ale rozhodne Vase reakce na muj prosty dotaz me nenaplnuji duverou v jednani NSZ. Pevne verim tomu, ze kauza VH byla VZDY kauzou politickou, a jak je videt, zustava kauzou politickou i nadale, a zrejme zustane az do sveho trkpeho konce, tak neobratne prodluzovaneho dovolanim RV. Dochazi-li k manipulacim v takoveto, verejnosti peclive sledovane kauze, jak to asi je u "obycejnych smrtelniku", nas, radovych obcanu?

A to ponecham stranou, ze vlastne, ackoli se mi dostalo jakes-takes odpovedi na zretelne vyznacene otazky 1) a 2), otazku toho, proc by melo byt jednani v kauze VH tajne, jak RV udajne (podle iDnes) pozaduje, jste mi nezodpovedeli. Ani o tom utajeni v oficialnim tiskovem prohlaseni NSZ neni zminka.

Na duvody k utajeni jsem se Vas ptal v poslednim odstavci meho puvodniho dotazu, jak pro jistotu znovu uvadim: .....Rozumim pritom tomu, ze (podle informaci zverejnenych v tisku) pani Vesecka take rovnou zazadala o projednavani veci v naprostem utajeni. Jeji "pochybnosti" se snad ale netykaji zatajovanych skutecnosti, nybrz ciste technicke stranky veci, totiz fungovani soudu.....

Takze, abych to shrnul, otazku Tiskoveho prohlaseni muzeme nechat stranou, je jasne, ze doslo k "preklepum" (spravne k manipulaci), a ze i na NSZ leva ruka nevi, co dela prava, ale zajimalo by me, jak je to ve veci VH s tim udajnym pozadavkem RV na naprosto utajene jednani soudu.

Budu Vam vdecny za Vase vycerpavajici a uplne odpovedi.

Pavel Zverina