Autor: Jaromír Morávek

Rozhovor s místopředsedy Svazu vlastníků půdy

a soukromých rolníků ing. Jandou a ing. Morávkem

---

Dne 15.června se konalo řádné zasedání předsednictva Svazu vlastníků půdy a soukromých rolníků České republiky - SVP SR ČR (dále jen Svazu) na Znojemsku v jeho stoprocentním složení. Iniciativní skupina místopředsedů předložila do diskuse novou koncepci Svazu, kterou se upravuje a rozšiřuje náplň svazové činnosti, která se zaměřuje zejména na obhajování a prosazování zájmů všech vlastníků půdy, obhajování a prosazování zájmů soukromých rolníků a bude orientovat svou profesionální činnost do oblasti informatiky, poradenství, publikační a vydavatelské činnosti. Předsednictvo schválilo konání V. sjezdu Svazu na 10.11. 2001 t.j. o půl roku dříve než bylo původně v plánu. Úkolem sjezdu má být revitalizace členské základny, schválení nové koncepce a programových cílů, a zcela nově pojatých stanov. Na zásadní věci nové koncepce jsme se zeptali ing. Františka Jandy, současného 1.místopředsedy Svazu a místopředsedy ing. Jaromíra Morávka.

 

Pane Jando, pokud se vrátíme do Vaší historie, co k ní můžete říci?

"Především mohu občany této země, kteří jsou vlastníky zemědělské a lesní půdy, ale také i výkonnými rolníky, sedláky i farmáři jak se říká, tedy rodinnou formou hospodaří ubezpečit, že mají náš Svaz již od roku 1990 jako svou záštitu. Společnost prošla nelehkou, a doposud nedokončenou cestou resocializace venkova, navrácení ukradeného majetku. Nelehká byla a je i cesta půdní držby a vztah státu k  ochraně vlastnických práv, kde se domníváme, že nám stát nejvíce dluží, protože většina uživatelů, ale i nájemců ze zákona si s vlastnictvím nakládá zcela podle své libovůle. Reminiscence na to, že užívací právo bylo povýšeno nad vlastnické, potkáváme denně na každém kroku. Vlastnická práva jsou pošlapávána i zcela veřejně a flagrantně, čehož dokladem jsou i pozemkové spory v Hranicích na Moravě, ale i třeba kolem plzeňského obchvatu. Jak se chovají dnešní vlastníci zemědělských staveb (často načerno postavených a nezkolaudovaných dodnes) k vlastníkům pozemků, na kterých stojí se nehodí ani komentovat, pokud jsme právním státem."

 

Pane Morávku, co můžete říci ke Sdružení soukromých zemědělců a současné Asociaci soukromých zemědělců?

"Zdálo by se paradoxní, že ačkoliv jsme sloučení stávajících organizací iniciovali my, že jsme se členem Asociace nestali především my, náš Svaz. K základní neshodě nedošlo jen kvůli tomu, že současný předseda Asociace ing. S. Němec, byl dřívějším předsedou Sdružení, ani to, že vyvíjel soukromě iniciativy nad rámec společných jednání, ale především to, že jsme velmi brzy rozpoznali, že skupině kolem ing. Němce nejde o nic jiného, než založit druhou a soukromnickou Agrární komoru. Zcela evidentně šlo o lobování především kolem peněz, které by měly proudit do agrární oblasti a do obnovy venkova zprostředkovaně. Zcela jsme postrádali udržení naší koncepce spočívající v ochraně půdního vlastnictví, restitucí zemědělského majetku, obnově venkova a údržbě krajiny. Chtěli jsme být u toho a to s dispozicí navrhovat, jak by se měly tvořit a od čeho odvíjet zákony navazující na půdní problematiku a držbu.

Tato koncepce nebyla v nové Asociaci udržitelná, protože skupina kolem předsedy současné ASZ je tvořena privatizátory státních statků a převážně z  nájemců půdy, kterým jde především o jejich prospěch, tedy o peníze z kapitoly ministerstva zemědělství či z EU. ASZ chce být zřejmě u přerozdělování peněz, vlivně do něho zasahovat, což je ovšem z dlouhodobého hlediska neudržitelné a nejde vůbec o žádnou koncepci, tedy vyšší programový cíl. ASZ zřejmě brzy nebude mít co svým členům nabídnout, než zprostředkovaně cizí peníze."

 

A co nabízí Váš Svaz?

"To jsem již naznačil v úvodu", odpovída ing. Morávek. "Doposud jsme nic jiného nedělali, než hájily zájmy vlastníků půdy a to jak při tvorbě příslušných restitučních a transformačních zákonů, ale i v následné praxi. Členové předsednictva uspořádali stovky besed, přednášek a seminářů, různých odborných konferencí a to za účasti poslanců i členů dřívějších vlád na téma obnovy vlastnictví a rodinného hospodaření, ale i ochrany vlastnictví. Řada našich členů se zabývá profesionální poradenskou činností, tedy službou pro vlastníky pozemků a oprávněné osoby ze zákonů o půdě a o transformaci družstev. Celou dobu tvrdíme, že socialistická družstva jsou nereformovatelná, že jejich divoká transformace je nelegální a že jde jen o převod majetku oprávněných osob proti jejich vůli do rukou bývalého vedení družstva. Výsledkem masového převodu majetku oprávněných osob do akciových a jiných než družstevních typů společností má být asi definitivní znemožnění soukromého podnikání. Startovní čára by tak byla definitivně ve prospěch kolektivistického hospodaření. To jsme samozřejmě nikdy nechtěli a je to odrazem nejen předchozí, ale především současné agrární politiky. Tedy politiky Luxe a Fencla. Lidová politika není žádnou politikou, jen politikařením, které zbrzdilo skutečnou reformu na venkově o deset let. Kde kdo si již dělá ze soukromého vlastnictví půdy trhací kalendář, již i myslivecké lobby. V praxi to na venkově vypadá jak za normalizace. Socialistická kolektivizace je ve své poslední fázi. Tomu je potřebné se vší důsledností zabránit a obnovit po příkladu z Maďarska majetkový pořádek a řád. Maďarsko skutečně již prohlásilo, že do EU půjde bez družstev a to se 40.000 farmáři - rozuměj rodinnými hospodářstvími. Česká republika by také asi podle Fencla a SZDS měla jit do EU také bez družstev (ta jdou ze své vůle zrychleným tempem do likvidace a do konkurzů), která však nahradí tzv. fenclovi a bromovi farmáři, což jsou a.s., s.r.o. a pod. vzniklé z majetku oprávněných osob a z privatizace státních statků. Tento trend se musí zastavit, řádně vyhodnotit a jeho průběh zvrátit pro jeho nelegálnost, majetkovou nemravnost, ale hlavně neperspektivnost a netradičnost."

 

Proč si myslíte, že velké zemědělské podniky jsou neperspektivní pane Jando?

"Především proto, že majetek, který mají v současné době v držbě, neužívají a nedrží legitimně. Prostě nemohou prokázat, že jej řádně koupili, nebo že konkrétní majetek do nich vložily fyzické osoby, které jej vlastnily a to proti obchodovatelným akciím, tedy akciím vystaveným střediskem cenných papírů a v souladů se zákonem o cenných papírech. Jsou tedy založeny převážně na cizím, nelegálně, resp. i nedobrovolně získaném cizím kapitálu. Ten nejsou schopny splatit a proto se hledá nejlehčí cesta, jak se oprávněných osob buď zbavit právními kličkami, nebo dokonce zákonem zařídit, že převody jsou zákonné a dokonce takto nabytý majetek odepsat z daňového základu. To jsou nepřijatelné postupy. Nakonec většina společností a družstev hospodaří na cizím základním výrobním prostředku - -zemědělské a lesní půdě, za nízké nájemné a jen podle nájemních smluv podle současně platného občanského zákoníku. To je dále neudržitelný stav. Cena půdy půjde nahoru, občanský zákoník ve své kapitole nájmu je pro nájem půdy zcela nevyhovující. To musí nahradit pachtovní zákon, který budeme iniciovat. Nájemce jen na rostlinnou výrobu nenese žádnou jinou zodpovědnost na předmětu nájmu. Tu nadále nese jen její vlastník. Nájemní smlouvy nedovolují žádné jiné zásahy. Společnosti také žádnou krajinu neudržují, aplikují jen své osevní postupy tak, aby půda s nejmenšími náklady byla pro ně co nejvíce využita. O nic jiného jim nejde a nemůže jít. Co je však doposud zarážející nejvíce, je skutečnost, že s tzv. velkohony socialismu se nic nestalo. Evidence se nevrátila do původního stavu. Stále jsou na prvním místě hony, které po rozorání cest a mezí vytvořil protizákonně socialismus svými kolchozy. Skuteční vlastníci jsou jen "ubohými spodními vlastníky". Užívací právo v duchu socialismu je stále za této vlády nad právem vlastnickým, upřednostňováno a již nejen tiše preferováno. Institut vlastnictví půdy je stále více demontován, napadán a právně zpochybňován."

 

Jak se to vše může změnit?

"Domníváme se, že náš Svaz může k takové změně značnou měrou přispět svou další činností při ochraně vlastnických práv, a to nejen právní cestou, která je nelehká a zdlouhavá, ale především cestou politickou. Vlastníků půdy je v této republice více jak milión, jsou to také voliči, kteří mohou rozhodnout. Půjde to však jen tehdy, odmítnou-li socialismus a komunismus v jakékoli podobě. Že nás strašák socialismu či lidového sociálního tržního hospodářství obchází dodnes, to je jen díky socialistické demagogii a matení voličů.

Víme, které strany za tím stojí. Vlastníci půdy by si měli uvědomit, že pokud nebudou mít silnou stavovskou organizaci, že z jejich majetku se budou mít dobře jiní a že ti z něj udělají trhací kalendář. Proto potřebujeme silnou členskou základnu, silný mandát od sympatizantů, když nakonec děláme pro všechny vlastníky bez rozdílu. Svaz je nutné alespoň minimálně profesionalizovat. To potřebuje peníze. Bez nich bychom zůstali na pospas uživatelům a státu. Nová koncepce Svazu bude obhajovat všechny vlastníky půdy bez rozdílu a bude klást důraz na tradice českého zemědělství z doby před nesvobodou. Je kde se poučit. Švehlův odkaz si však berou do úst občas i lidé, které by ze svého dvora velký selský vůdce vypráskal hned bičem. Nemožné sliby mohou slibovat jen nemožní lidé, to je třeba mít na paměti." loučí se závěrem pan Morávek.

 

Ve Znojmě 15.6.2001

 

Otázky kladl Jan Kubalčík.

---